L'ami du laissez-faire

Notre bien aimé président déclarait il y a deux semaines.

Je suis assez sceptique et réservé sur le choix d'un quatrième opérateur de téléphonie mobile. Car le prix le plus bas n'est pas forcément le meilleur.

Comme personne n'imagine que Nicolas SARKOZY ait pu avoir cette idée inspirée par quelque intérêts biens placés. C'est donc forcément motivé par une infinie compassion envers les français au pouvoir d'achat déclinant qu'il s'est intéressé à la question pour conclure à cette lapalissade d'un banalité affligeante.

Nous pourrions d'ailleurs lui en proposer d'autres pour un usage futur.

• Le prix le plus bas n'est pas forcément le pire.
• Le prix le plus haut n'est pas forcément le meilleur.
• Le prix le plus haut n'est pas forcément superflu.
• On peut avoir le pire et le meilleur pour un prix moyen.

Peut être devrait-on plutôt lui faire méditer celles-ci, plus utiles.

• Le rapport qualité/prix est toujours plus mauvais dans un oligopole ou un monopole.
• le monopole est un acte de censure de l'information, il prives ses victime de la connaissance du meilleur pour mieux les tromper.

A titre d'information voici un exemple de forfait 10h pratiqué avec le même téléphone moyen-haut de gamme par Orange.fr (114€/mois), et voici une offre comparable outre manche ou il y a au moins cinq grands opérateurs (www.vodafone.co.uk, www.o2.co.uk, www.t-mobile.co.uk, www.orange.co.uk, www.three.co.uk) par orange.co.uk (40.25£ = 44.40€).

Entre 2.5 et 3 fois plus cher donc en France selon l'importance que l'on accorde aux options du forfait français.

C'est pas beau le soucis de l'intérêt général, ça me fait monter les larmes aux yeux. Nous penseront tous à notre président quand il nous recevront nos prochaines factures.

Comme une image vaut mieux qu'un long discourt, je vous en laisse deux.

Découvrez là pour mieux vous en détourner.
Hayek destinait au grand public ce pamphlet, écrit en 1943 durant son exil londonien.

Riche journée au parlement européen hier.

Le premier ministre libéral social-démocrate tchèque Mirek Topolanek est tombé hier soir, Vaclav Klaus reprend donc la main.

Et Gordon Brown s'en prend une méchante dans les dents...

Petite mise à jour de ce billet.

À la faveur de la crise provoquée par nos institutions bancaires quasi étatiques, de nombreux blogueurs reprennent une citation célèbre attribuée à Thomas Jefferson (en 1802), père fondateur et président des États-Unis.

I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.

Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple américain permet, un jour que des banques privées contrôlent leur monnaie, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toute possession, d'abord par l'inflation, ensuite par la récession, jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquise.

Voyons d'abord ce qu'il en est de l'authenticité de cette citation. le site "Jefferson Encyclopedia" s'est déjà intéressé à la question. Il résument leurs conclusions en quatre points.

1. Ils n'ont trouvé l'intégralité de la citations dans aucun de ses écrits.
2. La 1ére partie n'a a pas été trouvée, mais de surcroit les termes "inflation" et "déflation" n'étaient pas en usage à l'époque.
3. La partie intermédiaire pourrait au plus être une paraphrase extraite d'une lettre de 1816 à John Taylor.
4. Sur la dernière partie, elle est introuvable, Jefferson à en revanche écrit en 1813 que l'émission de billets devrait être exclusivement réservée au parlement.

L'authenticité de cette citation est donc au minimum très douteuse.

Mais que cela ne nous empêche pas de nous pencher sur le contexte historique ou cette "citation" aurait pu être faite.

Le 5 janvier, on vous l'a dit plus de pub après 20h sur le sévice public. Bien sûr ça n'empêcha pas le journal de France 2 de faire le même soir de la pub pour le film idolâtre de ce combattant pour la liberté l'esclavage (asservissement ET exploitation en pack) qu'est E. Cheguevara, médecin raté et meurtrier de masse, avec votre argent (pas celui des marques).

Mais bon, "pas de pub, c'est plutôt bien", vos amis, votre entourage vous le disait. Et bien maintenant il va falloir passer à la caisse.

Meilleurs Vœux !

Mais aussi...

Vous êtes en 1803 Napoléon à crée la banque de France en 1800, il en est le premier actionnaires, c'est une société de droit strictement privé. Par la loi du 24 Septembre 1803 il impose le monopole de SA banque sur Paris pour l'émission de billets, Envoyant l'armée chez la concurrence si nécessaire c'est écrit dans la gazette.

Le temps passe Les Guerres napoléoniennes, l'Empire, la Restauration, une révolution, la Monarchie de Juillet, encore une révolution, La Seconde République, Le Second Empire. La monnaie marchandise ne faillit pas et montre les mêmes qualités que les siècles précédents. Sa valeur relative progresse avec la révolution industrielle à mesure que la productivité augmente.

Vous êtes en 1854, depuis 1848 la banque de France à étendu son monopole d'émission à toute la France, La banque de votre ville est à présent une de ses succursales. Aujourd'hui vous y déposez une pièce de 5 franc or elle pèse 1,61 grammes, c'est une somme coquète durement gagnée, on ne sais jamais ce qui peut arriver. Le banquier vous donne un reçu.

Nous avons le plaisir de vous présenter les Mélanges en l’honneur des Racines de la liberté, le débat français oublié, 1689-1789, paru chez Perrin l’an dernier et lauréat du prix Wikibéral 2008.

20:06 Dominique Strauss-kahn s’affiche disponible pour rénover le PS.

Belle initiative, malheureusement le courant social démocrate au PS (ie : Jean-Marie Bockel) n’a pas dépassé 0,5% 0,64%, lors du dernier vote de mentions.

Ne doutons pas d’un comportement partiellement moutonnier et passablement mâtiné de résignation de la part des militants socialistes. Mais de là à sortir un nouveau PS du chapeau, à l’image d’un new Labour, il y a loin de la coupe aux lèvres. Déjà on entend des voix à gauche pour dénoncer la « droitisation » du PS et lui attribuer cet échec. Rose contre rouge, ce sera long et sanglant à n’en pas douter.

Enfin, peut-être, dans 10 ou 20 ans...